- En programa “Lo que usted debe saber sobre el nuevo proceso penal en el Perú”, que conduce juez Jorge Luis Salas Arenas
El juez superior de la Corte de Justicia Especializada en Delitos de Crimen Organizado y Corrupción de Funcionarios, Octavio César Sahuanay Calsín, sostuvo que los jueces deben actuar con imparcialidad durante la valoración de la prueba y seguir el marco normativo que establece el Código Procesal Penal.
“Considero que uno de los tips para resolver un caso es que la valoración de la prueba tiene que ver con la imparcialidad; es decir, el juez al momento que delibera debe romper con ciertos prejuicios, no confiar en la intuición sino en las herramientas metodológicas y la ley para responder conforme a derecho”, anotó.
El magistrado hizo estas precisiones en el programa “Lo que usted debe saber sobre el nuevo proceso penal en el Perú”, que conduce a través de Justicia TV el juez supremo Jorge Luis Salas Arenas.
Sahuanay Calsín sostuvo que, a veces, algunos jueces de manera inconsciente al inicio de la imputación penal actúan con ‘sesgo de anclaje’, es decir que tienen una idea en su mente y producen una especie de veto cuando actúan una prueba que contradice su inicial intuición.
“Hacen oídos sordos (ante la actuación de una prueba), no quiere escucharla y más bien hacen caso a aquellas evidencias que corroboran su intuición inicial”, anotó.
En tal sentido, recomendó a los jueces plantearse las posibilidades de una manera más genérica y tamizar todas las pruebas que presentan los acusados de una manera holística y libre, es decir excluir del razonamiento probatorio la llamada intuición.
.
IMPACTO MEDIÁTICO
El magistrado consideró, también, que la imparcialidad de los jueces debe prevalecer incluso en los llamados juicios mediáticos, los cuales generan discusión en los medios masivos de comunicación y en las redes sociales, mucho antes que estos resuelvan.
Agregó que muchos expertos a veces con cierta intencionalidad cuelgan determinadas teorías, determinados principios cuando algún juez tiene que resolver algún caso específico vinculado con ellos.
Recordó que respecto al tema de la eliminación de la intuición vinculada a la imparcialidad que debe tener el juez, es un tema clave en estos procesos mediáticos que sigue la Corte Superior Especializada de Crimen Organizado y Corrupción de Funcionarios.
EXPERIENCIAS INTERNACIONALES
En otro momento, Sahuanay hizo mención a un caso español, en la que el juez Baltazar Garzón (considerado un paladín en la lucha contra la corrupción), actuó con intuición ante un informe de la policía sobre que inculpados del Partido Popular seguían blanqueando capitales (lavado de activos) desde el penal.
Recordó que, debido a esto, el magistrado español ordenó la intervención de las comunicaciones de los investigados con sus abogados defensores.
“El juez rompió su imparcialidad y buscó pruebas cruzando esta línea que nos establece cualquier norma, es decir, la línea de la legalidad o la ilegalidad”, señaló.
Finalmente explicó que, solo en casos excepcionales, porque a veces las partes no tienen vocación para presentar pruebas de actuación probatoria, si el juez tiene alguna duda, puede recurrir a la actuación de una prueba de oficio.
El programa “Lo que usted debe saber sobre el nuevo proceso penal en el Perú” es difundido a través del canal Justicia TV del Poder Judicial los días lunes a las 20:30 y retransmitido los días sábado a las 09:30.
Ver entrevista aquí: https://youtu.be/DpNyfMoT5Aw
Lima, 22 de octubre de 2019
