- Director de CEJA, Jaime Arellano Quintana, explica en Justicia TV cómo funciona
El director del Centro de Estudios de Justicia de las Américas, (CEJA) Jaime Arellano Quintana, resaltó que con el apoyo de la institución internacional a su cargo, el proyecto piloto aplicado en el Modelo Corporativo para los Juzgados Civiles de Arequipa ha obtenido buenos resultados.
Así lo sostuvo al abordar el tema “Juicio Oral, producción de prueba y calidad de la información”, en el programa conducido por el juez Héctor Lama More, presidente de la Comisión Nacional de Implementación, Supervisión y Monitoreo de la Oralidad Civil; y del Equipo Técnico Institucional de Implementación de la Oralidad Civil.
Arellano Quintana explicó que el referido piloto es usado de manera experimental en un proceso civil a través de dos audiencias: la preliminar y la de pruebas.
La primera, sostuvo, es realizada una vez conocida la demanda y la contestación, en la cual el juez busca conciliar o determinar cuáles son los hechos controvertidos y la disputa entre las partes.
En este tipo de audiencia, el juez determina si es necesario pasar a juicio al no haber posibilidad de acuerdo entre las partes, además de indicar qué medios utilizarán para probar los hechos desde la versión de cada una de las partes.
Por su parte, sobre la audiencia de pruebas, Arellano Quintana subrayó que es realizada en caso no haya acuerdo entre las partes.
Agregó que luego de iniciado el juicio, hay que tomar en cuenta cómo será desarrollado este tipo de audiencia y de qué forma es producida la información para que el juez tome una decisión.
Este modelo es llamado contradictorio o adversarial, en el cual las partes presentan información que respalda su caso, por ejemplo interrogando al testigo que presenta la parte y contra examinar a ese testigo para buscar los efectos de la información, determinar su credibilidad o de la información
PRODUCCIÓN DE PRUEBAS
Recordó que al aplicar la oralidad, una de las partes producirá prueba y llevará un testigo, a quien le hará preguntas y le solicitará información sobre los hechos que respaldan su demanda; mientras que, el abogado de la parte contraria podrá controlar la calidad de esa información interrogándolo.
Arellano Quintana también dijo que el acusatorio sigue el modelo adversarial; sin embargo, indicó que en nuestro país no es extraño que el juez interrogue al testigo, lo cual no supone que el juez pierda imparcialidad.
TEORÍA DEL CASO
Al referirse a la Teoría del Caso, sostuvo que “único momento razonable” para que el juez haga las preguntas es al final, puesto que si las hace al principio, podría pensarse que tiene su propia teoría.
“Las preguntas realizadas al final serían aclaratorias, ya que el juez no debería preguntar sobre hechos que no fueron tratados por las partes, que no explore más allá del marco de discusión entre las partes porque si no estaría creando una teoría alternativa”, aclaró.
Resaltó que la presencia del juez en la audiencia preliminar o de juicio es importante para evitar preguntas o líneas de preguntas repetitivas que no aportan información nueva.
Al referirse a la gestión de casos comentó que lo que si pueden hacer los jueces, más que intervenir sobre el proceso, es cómo resolver, cuál es la vía de solución del conflicto y sugerir, entonces, ayudar a las partes sobre cuáles son los hechos controvertidos para avanzar en ello.
“Los jueces deben tener destrezas para ver cuál es el vehículo más adecuado para solucionar conflictos, administra tiempos generar acercamiento entre las partes y proponer incluso vías de conciliación”, remarcó.
Lima, 05 de marzo de 2020
