- Afirma que la llamada «prueba sospechosa» no fue suficiente para condenar a Fujimori, si no es corroborada con otros elementos
El juez de la Corte Suprema e integrante de la Sala Penal Permanente, doctor Duberli Rodríguez Tineo, manifestó que la llamada «prueba sospechosa» en el caso «diarios chicha» no fue suficiente para ratificar la condena contra el ex mandatario Alberto Fujimori Fujimori.
Explicó que la «prueba sospechosa», es decir la declaración de un colaborador eficaz, coimputado o arrepentido, no es suficiente para condenar, sólo sirve como indicio y debe ser corroborada por otros importantes elementos de juicio, lo que en esta oportunidad no ocurrió.
«Por lo cual llegamos a la conclusión que, en este caso, había duda razonable, figura que jurídicamente favorece al procesado», anotó.
En esta línea de razonamiento, el doctor Rodríguez Tineo señaló que los jueces no actúan por consigna o prejuicios. «El Poder Judicial no procede como un anti aprista, anti fujimorista o anti izquierdista; es un garante de derechos fundamentales», remarcó.
El magistrado recordó que en el 2007, cuando presidió la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, ratificó la sentencia condenatoria de 25 años de prisión contra Fujimori por delito de homicidio calificado. «No se me puede calificar de profujimorista porque en el caso más grave que tuvo fallé en su contra», anotó.
Rodríguez Tineo manifestó que respeta las críticas que se han suscitado en torno a esta última decisión, pero a su vez pide que también se respeten las atribuciones que tienen los jueces para administrar justicia. «Nosotros actuamos dentro de lo que está en el proceso y, en esa razón, emitimos una sentencia que puede ser absolutoria o condenatoria», indicó.
El magistrado supremo se encuentra en Chiclayo como presidente de la comisión organizadora del IX Congreso Nacional de Jueces que se desarrolla en esta ciudad, entre hoy y el próximo sábado, con la concurrencia de 200 jueces de todo el país.
Chiclayo, 18 de agosto de 2016
