Exmandatario tampoco podrá ausentarse del lugar donde reside y deberá registrarse cada mes en el Juzgado
El Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional dispuso que el ex presidente de la República, Ollanta Humala Tasso, pague una caución (garantía) de 50 mil soles en un plazo de 30 días hábiles para afrontar la investigación preparatoria por lavado de activos que se le sigue, bajo las reglas de la comparecencia restringida.
Así lo resolvió en audiencia pública el juez Richard Concepción Carhuancho al declarar fundado el requerimiento formulado por el fiscal Germán Juárez Atoche. A la diligencia no asistió el exmandatario.
Humala Tasso, además, no podrá ausentarse del lugar donde reside ni cambiar de domicilio sin permiso del juez, deberá registrar su firma cada 30 días en el Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional, y tendrá que presentarse ante la autoridad judicial y fiscal cada vez que sea convocado, bajo apercibimiento de revocar la medida en caso de incumplimiento.
El representante del Ministerio Público se mostró conforme con la resolución del juez, mientras que el abogado de Humala, César Espinoza Goyena, interpuso recurso de apelación.
El fiscal Juárez Atoche sustentó la medida solicitada en declaraciones de testigos, colaboradores eficaces y documentos incluidos en la carpeta fiscal, y subrayó que existen “graves y fundados elementos de convicción” que señalan que el expresidente incurrió en el delito de lavado de activos.
Refirió que Humala Tasso, en su condición de líder del Partido Nacionalista Peruano, habría recibido dinero de procedencia ilícita del gobierno de Venezuela, y de las empresas brasileñas Odebrecht y OAS, para financiar su campaña presidencial de los años 2006 y 2011.
Por su parte, el abogado Espinoza Goyena manifestó que las imputaciones contra su defendido se basan solo en las declaraciones de colaboradores eficaces, que no han sido corroboradas con otros medios de prueba.
El letrado consideró desproporcionado e irrazonable que se imponga al exmandatario reglas de conducta, pues no existen los “graves y fundados elementos de convicción” que alega el fiscal, por el contrario, dijo, su patrocinado está colaborando con la investigación y carece de antecedentes penales.
(Puede ver el video de la resolución presionando aquí)
(Puede ver el video completo de la audiencia presionando aquí)
Lima, 11 de noviembre de 2016
